Здравствуйте. С учётом истекшего срока, вероятность возникновения рисковых ситуаций снижается. Однако, делать какие-либо выводы можно только после ознакомления с документами и получения результатов проверок. Прямой зависимости между тем, что квартира была коммунальной, и повышенной степенью риска, нет.

"или пишут непонятно что к вопросу не относящееся." - сказал человек написавший заголовок, не относящийся к вопросу. сказано же, л - логика...

Артем, спасибо за ответ. Обижаться не надо. Я давно читаю этот форум и заметил, что многие специалисты вместо ответа на вопрос или язвят, или рекламируют себя, или пишут непонятно что к вопросу не относящееся.

Здравствуйте, прочитав Ваши ответф на комментарии выше, не буду отвечать подробно как ответили выше (хотя, с каждым из специалистов согласен) и буду краток - не покрывает.

В вашем случае велики риски с действующтим собственником и его объектом недвижимости. То , что квартира была коммунальной к рискам мало имеет отношения, опять же надо смотреть кто там были собственники, куда девались, но 10 лет солидный срок. тут нельзя однозначно говорить о сроке давности. бывают моменты в жизни , что для суда это не является препятствием "открутить все назад". Коллеги вам верно говорят- надо изучать документы.

если вы полагаете что риски заключаются в том, что в коммуналке было больше число собственников, то тут корреляции нет: в коммуналке может быть в каждой комнате по одному собственнику, а в целиковой квартире - пятеро. надо смотреть конкретный объект с конкретными данными. и в идеале, конечно, не с теоретической точки зрения на форуме, а предметно, с погружением в историю

Вопрос не имеет ответа, без анализа документов, погружения в процесс переходов права, и всего остального.