Добрый день. Вопросы налогообложения и сокрытия реальной стоимости сделки сотни раз обсуждались как здесь, так и на других ресурсах Интернета. Ваша ситуация не индивидуальна и никакой уникальностью не обладает.
Кратко.
1. В случае расторжения сделки получаете то, что указано в договоре.
2. Лишаете себя возможности оптимизировать налоги в случае продажи квартиры до истечения минимального предельного срока владения.
3. Лишаете себя статуса "добросовестный покупатель", становитесь соучастником налогового преступления.
4. Существует вероятность доначисления НДФЛ Вам, поскольку стоимость покупки указанная в договоре явно не соответствует рыночной. Вы получаете доход в натуральной форме. Это не повсеместная и новая практика, но похожие прецеденты имеются.
Дополнительно рекомендую ознакомиться с Гражданский кодекс РФ, Статья 167. Общие положения о последствиях недействительности сделки и Статья 170. Недействительность мнимой и притворной сделок.

Нет тут никаких ДВУХ договоров! Будет один ДОГОВОР и одна РАСПИСКА в получении денег. Почему так делать не стОит- коллеги подробно написали.

Здравствуйте. Вы покупаете квартиру с указанием в договоре суммы меньше, чем получаете от банка по кредитному договору. Оба этих документа идут в Росреестр, а оттуда в налоговую. Дальше нужно развивать?

Здравствуйте. При указании недостоверной цены в договоре (суммы сделки), Вы не можете быть признаны добросовестным покупателем, и, при этом становитесь соучастником налогового преступления. А ещё, если возникнет потребность продать квартиру ранее минимального срока владения, не получится оптимизировать налоги. Ну и, конечно, же в случае судебных разбирательств, получаете то, что указано в основном договоре купли-продажи, про неотделимые улучшения забудьте. Сбербанк сделки с занижением проводит, но риски банка застрахованы, притом за ваш счет. Банку важно, чтоб заемщик дисциплинированно платил по кредиту и всё!

Добрый день. Глупость какая-то с договором на неотделимые улучшение. Любой ДОХОД облагается налогом, не облагается налогом та часть, на которую есть документально подтверждённые расходы. Т.е. по мнению продавца, второй договор нигде не засветится, поэтому он пытается "пропихнуть" его, но по факту нужно подтвердить расходы на неотделимые улучшения чеками и квитанциями. Так, что, если второй договор засветится, то налог ему придётся заплатить. Вам такая схема ни к чему. И вообще это решается другим способом, но в рамках сети, вряд ли кто-то напишет. Продавца конечно понять можно, он хочет минимизировать сумму налога. Предложите ему воспользоваться имущественным вычетом, если он им ещё не пользовался и, если для Вас критична полная стоимость в договоре купли-продажи. А так неполная стоимость чревата тем, что в случае расторжения ДКП, покупатель сможет рассчитывать на возврат только той суммы, которая указана в ДКП. И, да, в такой схеме Вы становитесь соучастником в сокрытии истинной цены, а это мошенничество.