По-моему, накручиваете и не всегда полезно шерстить весь интернет, иногда даёт обратный эффект )).
Во-первых, закон обратной силы не имеет (это я про закон, который может измениться в будущем).
Во-вторых, с 1992 года уже 28 лет прошло.
В-третьих, слабо себе представляю продавца, который ради продажи своей квартиры будет плясать под ту дудку, которую нафантазировали себе (это я про: "выделить в суде доли, потом дети подарят доли родителям" и так далее тому подобное).
Вопрос вполне решаемый, не усугубляйте, но нанять специалиста, который увидит то, чего возможно, Вы не заметили - это правильный подход!

Вот вы пишете верно "Мы ведь не лечим глаза у ЛОРа", а поступаете иначе. Где логика?
" понимая, что здесь собрались специалисты в данном вопросе." Полноте вам))).
"найти толкового риэлтора-задача не из легких" Точнее - невозможная.
"Юристы обычно не готовы закрывать глаза на какие-то риски" Верное замечание. Юрист за все свои действия несет ответственность, а риэлтор же получил деньги и умыл руки.
"наше законодательство и суд,практика зачастую противоречивы" Это связано с юридической безграмотностью 99,99% судей РФ. Не пишу про 100%, так как это утверждение было бы подсудно.

По теме: Действительно, закон не имеет обратной силы и абсолютно никчему выдумывать странные схемы. Лучше всего вам получить очную платную консультацию у юриста, который специализируется по данному направлению. А судебную практику нужно изучать ту, в которой присутствуют хотя бы апелляционные составляющие, лучше всего еще и кассационную.
У опытных юристов есть такая шутка:
"Хочешь похохотать - проконсультируйся по юридическим вопросам у риэлтора".
Я вижу, вы в теме данной шутки.)))

Александр, Вам не приходило в голову, что данные объявления не имеют отношения к заданному вопросу?

Александр Воронич, вероятно там дело в другом.
Если, предположим, у продавца в истории объекта имеются какие-нибудь изъяны (типа как в сабжевом вопросе), то фраза "агентов просьба не беспокоить" может быть вставлена вполне логично - большинство сср не обратят на эти давние нюансы внимание, а агенты вынесут мозг. Вот и отсекли вас.

Если я что-то пишу, то стараюсь опираться на факты. Вот два Ваших объявления: https://www.cian.ru/sale/flat/233406572/ , https://www.cian.ru/sale/flat/192419383/ . В обоих соответствующий текст. Мы не навязываемся. Но тогда и Вы к нам за помощью не приходите. Доходы я обсуждать не хочу. Вопрос не в этом. Вопрос в том, что юрист получает зарплату за то, что приходит на сделку независимо от того, состоится она, или нет. Для юристов сделка (или заседание суда) это своего рода сцена в театре, где юрист выступает в главной роли. Билет куплен - смотрите и аплодируйте. Наблюдать подобные вещи мне приходилось лично. Дело в том, что позиция юристов - обозначать проблему. Но никто из Вас не предлагает её решение. Поиск решения сбрасывается на риэлторов. Обозначить проблему мы и сами можем. Мы их видим и знаем не хуже представителей Вашей профессии. Да, мы не любим представителей Вашей профессии и это имеет под собой основания.

Александр, поняла вас. Но я нигде не написала, что не буду обращаться к риэлтору, более того, я и к юристу обращусь, специалисту по жилищному праву. Мы ведь не лечим глаза у ЛОРа, так и нашей профессии, всегда лучше идти к специалисту. Сюда я пришла спросить совета у нескольких людей сразу, понимая, что здесь собрались специалисты в данном вопросе. Это поможет мне Подготовиться и оценить адекватность рекомендаций риэлтора. Замечу, что найти толкового риэлтора-задача не из легких. Относительно юристов, да бывает и такое, что сделка разваливается. Юристы обычно не готовы закрывать глаза на какие-то риски. А как верно ответили выше, наше законодательство и суд,практика зачастую противоречивы. Однако, ни разу еще не встречала чтобы юрист за консультацию или сопровождение сделки (я не говорю сейчас о каких-то супер проектах вроде слияний и поглощений предприятий и проч.), получал бы больше риэлтора, обычно наоборот.

ID: 16427662Здравствуйте. Простите, что отвечу не по теме. Хочу объяснить, почему коллеги Вас в некотором смысле троллят. В Вашем объявлении о продаже написано, что Вы не хотите сотрудничать с риэлторами. Это можно понять. Каждый экономит как может. Однако при такой позиции приходить самой что-то спрашивать у риэлторов, по меньшей мере странно. Это выглядит так, что платить за работу Вы не хотите, а вот бесплатную помощь просите. Мало кому нравится, когда его пытаются использовать. Ну и наша, скажем так, нелюбовь, к юристам имеет под собой серьёзный фундамент. Арман выше верно написал: Юрист на сделке - развал сделки. К сожалению для нас, представители Вашей профессии приходят на сделку не доводить до результата, а сверкать короной перед всеми присутствующими. Оплата берётся за процесс, а не за результат, поэтому можно творить, что угодно. А чем больше процесса, тем больше денег. Надеюсь, я внёс некоторую ясность.

ID: 16427662, ну, вы ж как юрист должны прекрасно знать, что при нашем законодательстве практически невозможно достигнуть идеальной юридической чистоты.

Мне кажется, вы всё слишком усложняете. Упростите, исключив второстепенные детали. Считайте, что права детей нарушены. Т.е. исходите из худшего варианта. Как от этого защититься? Сроками давности. Т.е. вам надо получить доказательства того, что "ребенок" после совершеннолетия узнал об этой ситуации и с этого момента прошло более трех лет. Пусть "ребенок" сам это и подтвердит нотариально.

И второй момент: важно проследить, чтобы в реале эти "дети" не оказались на улице, а приобрели право проживания в другом месте. Возможно, имеет смысл подстраховаться, включив это условие в раскрытие ячейки.

Ирина Владимировна, прежде всего хочу поблагодарить вас да то, что вы одна из немногих на данной площадке, кто общается вежливо и действительно пытается помочь людям, которые обратились за советом.
Если перейти к сути, то, разумеется данная норма общеизвестна, вопрос только том, что она не универсальна в данном случае для «детей», о которых мы говорим. В моем случае ребенок не бывший, а проживающий с родителями. А условно бывший выписан давно. У него требуется взять какое-то заявление?Разумеется, «не бывший» ребенок выпишется до сделки. Напишет заявление о том, что делает все добровольно и впишется в новое жилье.
Мне вчера удалось просмотреть судебную практику разных регионов за 2019г. И во всех делах, что я видела, суды занимают близкую мне позицию, что закон не нарушен, т.к. на момент приватизации действовала норма, предусматривающая право родителя, как законного представителя, самостоятельно решать как приватизировать квартиру, и на невключение детей согласия опеки не требовалось. Плюс, разумеется, пропущен срок исковой. Может быть, вы знаете, что изменилось, почему суды изменили риторику?
Сейчас у меня, к сожалению, нет возможности прикрепить сюда ссылки на суд.акты, нашла пару дел в общем доступе, но они за 15 год. https://sudact.ru/regular/doc/bpqG0nNrQFHW/
http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=home#doc/MARB/923029/4294967295/0

Федеральный закон от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) Статья 19.
Надеюсь, что разъяснять все-таки не потребуется.
Просто риэлторы всех, кто после приватизации приобретает право бессрочного пользования жилым помещением, называют "отказниками", потому что основание права и юр. последствия одинаковые.