Здравствуйте.
Нашли квартиру для приобретения. В ней 2 собственника, Мама и дочь, приобрели квартиру в 2014 году. Однако муж мамы и отец дочери пропал без вести в 2003 году, признан пропавшим без вести, но не умершим, брак не расторгнут, штамп в паспорте у мамы имеется. Со слов мамы это для неё важно. У меня есть предположение, что при пропаже его в 2003, приобретение кв в 2014 не будет трактоваться как совместно нажитое имущество, но прошу Вас высказать мнение. Также продавцы готовы написать расписку, нотариально заверить, что в случае появления пропавшего, все ответственность по его притязаниям будет лежать на них. Сбербанк сделку одобряет. Прошу Вас прокомментировать ситуацию, квартира понравилась.
"Также продавцы готовы написать расписку, нотариально заверить, что в случае появления пропавшего, все ответственность по его притязаниям будет лежать на них." - абсолютно прав евгений тараканов: толку от такой расписки - ноль. другое дело, что готовность написать ее в принципе свидетельствует о доброй воле продавца;
"Сбербанк сделку одобряет." - ну, это вообще ничего не значит (с точки зрения рассматриваемого вопроса);
"Прошу Вас прокомментировать ситуацию, квартира понравилась." - тут есть определенный риск, конечно. с другой стороны, жизнь есть жизнь, и "иногда банан это просто банан"(с). действительно, случаются такие неприятные вещи - люди пропадают без вести, трагически погибают и тп. и в каждой такой ситуации подозревать потенциальное мошенничество просто глупо, в шаге от паранойи. но все же если вы хотите абсолютно подстраховаться от возможных претензий - то лучше не связываться с этим объектом. в случае внезапного появления мужа из табакерки суд вполне может встать на его сторону, если он предъявит достаточно веские доводы. это не значит, что он гарантированно выиграет такой суд, но нервы вам потрепать вся эта история может. неизвестно ведь, как и куда он пропал - может, не дай бог, действительно трагически погиб. а может "пропал" в другой город к другой жене. такое тоже бывает, и нередко